Euh, c'est Kerpen...arno gigm a écrit :J'aime bien l'idée des patchs de Krepen...
Content que ça vous plait, même si les patchs fun passent à la trappe avec ce système. En même temps les patchs fun comme le dit Lacfab rend inégaux les joueurs. Il y aura ceux qui peuvent se payer l'OP à 50€ et qui demande 150€ d'investissement (essence, logement, matériel à se procurer, etc.) et ceux qu ne peuvent pas, ceux qui ont le temps et ceux qui ne l'ont pas, ceux qui ont du bon matériel et ceux qui en ont, ceux qui sont dans une assos, etc... En fait, il faut être riche, rentier, avec une voiture, bref ça n'arrange que les nantis... Révolution !
Nan je déconne encore que.... Avec ce système tout le monde est égal, encore que la méthode de l'attribution des patchs reste à décider. Certes faire passer une épreuve comme je l'avais proposé est un peu inégalitaire et crée une classe de nantis qui possèdent des patchs contre ceux qui n'ont rien. Mais si personne décide non plus comment on les attribue on verra des personnes avoir les 4 sur eux et là plus moyen de savoir qui fait quoi comment. Et surtout le risque de laisser passer des highlanders qui vont faire tâche sur le système des patchs.
J'aime bien mon idée d'épreuve à PSV, le "chopage" de drapeau de 5min 3 contre 3 + 1 joueur arbitre. Ca permet déjà de distinguer ceux qui la jouent réglo (pas de highland, pas de puissance de malade, pas de râleurs, de racistes etc. et qui nuieront à "l'image de marque" des patchs), ceux qui ont un style de jeu précis (le bleu pour ceux qui la joue swat par exemple) mais qui maîtrisent un tant soit peu leur style (encore que le style bourrin serait le vert, donc même le newbie qui y connait rien et qui joue comme un warrior aurait un patch), ceux qui respectent les règles de sécurité (safe zone et protections etc. les joueurs dangereux seraient sanctionnés par l'absence de patchs, les forçant soit à la mutinerie et à adhérer au parti des Caliméro soit à se remettre en cause, pour leur bien et celui des gens en face qui risquent quand même la blessure...). Donc si on prend un mec qui n'a pas de patchs soit c'est qu'il n'a jamais passé l'épreuve soit qu'il est dangereux, raciste, highlander, c'est sûr c'est handicapant pour commencer... Limite discriminatoire aussi.
En partie aussi ce serait possible de voir des joueurs enb snober d'autres parce qu'ils n'ont pas de patchs et qu'ils risquent de foutre en l'air la mission d'infiltration par exemple... Ca devient trés discriminatoire là. Même si en même temps, les patchs sont attribués selon le fair play des joueurs et leur respect d'autrui, ils risquerait aussi de perdre le leur en cas de snobisme.
C'est assez dur comme problème car dans un cas ça facilite la communication visuelle sur le terrain et améliore sensiblement la stratégie et dans un autre cas cela produit des inégalités. Après faut savoir ce qu'on veut, être efficace ou être juste. Perso je balance pour la justice je me suis torpillé tout seul là.... En attente de vos solutions pour mettre au point un système juste.