De la classification des OP

Vous avez des idées de projets qui pourraient contribuer à plus de coopération entre plusieurs assoc' du secteur ? Venez en parler ici.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Førest
Grand habitué
Messages : 259
Inscription : lun. oct. 25, 2010 5:58 pm
Localisation : Metz
Contact :

De la classification des OP

Message par Førest »

Edit par Haz'
Suite au sujet sur la reconnaissance des qualités des joueurs ( http://www.airsoft-contact.net/forum/vi ... =38&t=1512" onclick="window.open(this.href);return false; ) le sujet à dévié sur les classification d'OP, alors j'ai fait un peu de rangement.



Bon alors réactivons le :mrgreen:

Je viens de relire les 4 pages histoire de tout se remettre en tête.

Pour ma part, une seul partie du débat me tient vraiment à cœur, pas que je me foute du reste mais il y a des priorité. Pour moi la priorité c'est de s'attaquer à la distinction des joueurs quand au "milsim", bien à la mode par les temps courant.

La problématique est la suivante : des partie dites milsim sont organisés à différentes échelles, de la plus petite à la plus grande. Beaucoup de joueurs désires y participer, mais au final certains (dont moi) se plaignent de l'attitude d'autres joueurs. Pour exemple, les personnes qui vont dormir au voiture durant la battle IV qui se prennent pour des gros cake à 12h00 et finissent sur les rotules dans les heures qui suivent. Tout récemment lors de TeN III, les personnes qui ne manges pas sur le terrain, ordonne des trêves farfelues, enlèvent leurs lunette au cours des repas etc... [Pour ces personnes ne le prenez pas mal, la discussion a pour but de vous évitez ce genre de situation]

Sans rentrer dans un débat stérile sur ce qu'est le milsim, qui est un domaine bien vaste, je vous propose ma version des faits : 3 types de partie dites "milsim"

- les milsim "light" : jeux en real/low/mid cap (sauf soutien blablabla...), récupération de la bouffe sur le terrain et restauration in game, immersion plus ou moins fortes dans des scenarii ce qui inclue le respect d'une chaîne de commandement si existante, jeu durant au maximum 8 heures. Pas de limite de billes --> Tempête en Novembre

- les milim : idem que si dessus mais la partie dure au minimum 24 ou se déroule pendant la nuit. Elle nécessite des temps de repos bien que les avis diverges sur la question du comment [cf. journée à Lerouville qui fut très instructive]. Ces parties peuvent dépassé les 24 heures si les joueurs ne sont pas autonomes (on leurs donne à manger au heures des repas au QG, eau en abondance sur le terrain par exemple). Les billes peuvent être un facteur limitant... --> Battle IV

- les milsim "hard" : elles durent plus de 24 heures en autonomie plus ou moins complète, billes limitées... je laisse la place aux vétérans, n'ayant moi même pas encore eu l'occasion d'y participer :( --> Berget

Ce que je propose, ce n'est pas un système de patch, pour moi inutile dans ce cas car les joueurs seront trier a-priori et pas besoins de reconnaitre ces joueurs sur d'autres parties. Je pense à un système de notation de l'OP qui serait clairement inscrit dans le titre ou la présentation de manière visible. Comme une lettre associée à un code couleur. (pour reprendre la déclinaison en 3 niveaux sus cité : A B C par exemple)

On peut aussi sous diviser la note pour différentes catégories : difficulté terrain / autonomie / durée ... Quoi les biologiste adore tout classer pour rien, mais non c'est pour mieux comprendre :mrgreen:

Ainsi, les organisateurs, s'ils adhère à un "cahier des charge", indiqueront le code couleur qui permettra aux joueurs connaitre le "niveau milsim" de la partie.
En parallèle, une liste de joueurs reconnu comme compétent peut être élaborer pour confirmer les inscriptions.
Pour ce qui est du dress-code, des équipe le pratique déjà, ça peut être long et laborieux mais ca fonctionne : une photo préalable.

Voilà, si d'autres veulent faire évoluer la chose, de manière constructive...
Et une question, mon post est centrer milsim, voyer vous l'interêt d'ouvrir le débat sur un nouveau topic ?


Edit : Parce que je suis intérimaire dans le célibat géographique et que je me fais chier :mrgreen: , pour illustrer mes propos :
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
bravestar
Pilier
Messages : 342
Inscription : lun. juil. 23, 2007 5:18 pm
Localisation : all over the world...

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par bravestar »

Ton idée semble intéressante Førest, et il me semble qu'en discuter sous peu (genre lors d'un repas...) serait une bonne idée :wink:

J'aprouve TOTALEMENT l'idée d'un dress code strict (soumis éventuellement à photo) pour certains types de parties. Attention: dress code strict ça peut aussi bien vouloir dire "tenue de la 2ème escouade d'assaut du Commando Trepel de 1998" (i-e au détail près) que "Tenues VERTES/DESERT/NOIRES/CIVILES" (tiens, ça me rapelle qqchose...).

L'idée de la "carte de visite" des OP orientée MILSIM telle que tu les dessine est aussi assez sympa: ça permet aussi de "mieux/plus" prévenir les participants tentés de participer des "éxigences" que les orgas pourront avoir d'eux (terrain, autonomie, durée, mais j'ajouterais aussi éventuellement et au cas par cas selon l'OP le roleplay: investissement pendant, mais aussi éventuellement avant l'OP).

Bref, à discuter sous peu si on se voit par exemple entre le 9 et le 11 décembre... :wink:
La douleur est une illusion des sens, le désespoir une illusion de l'esprit...
SEMPER FIDELIS !!!
Image
Avatar de l’utilisateur
Førest
Grand habitué
Messages : 259
Inscription : lun. oct. 25, 2010 5:58 pm
Localisation : Metz
Contact :

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par Førest »

bravestar a écrit :Bref, à discuter sous peu si on se voit par exemple entre le 9 et le 11 décembre... :wink:
On se verra :mrgreen: et ca sera une bonne occaz d'en parler :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Bootcat
Général
Messages : 198
Inscription : jeu. août 23, 2007 4:36 pm
Localisation : Colmar, France
Contact :

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par Bootcat »

A une époque, il y avait un classement des parties ARP sur l'échelle GNSoft: de 1 à 4 pour le niveau de roleplay requis et de 1 à 4 pour le niveau de réalisme des règles. En y ajoutant un niveau de préparation physique requis de 1 à 4, on fait le tour du sujet à mon sens. Ceci dit, le classement de Forest est bien pensé.
Bootcat

Image
4+6-3
Grand habitué
Messages : 254
Inscription : mar. mars 09, 2010 10:09 am

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par 4+6-3 »

+1
Personne perpendiculaire
Avatar de l’utilisateur
Førest
Grand habitué
Messages : 259
Inscription : lun. oct. 25, 2010 5:58 pm
Localisation : Metz
Contact :

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par Førest »

@ Bootcat : si tu as des infos précise sur ce système de notation je suis preneur :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Bootcat
Général
Messages : 198
Inscription : jeu. août 23, 2007 4:36 pm
Localisation : Colmar, France
Contact :

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par Bootcat »

Bah, je déterre mes notes de 2007... http://forum.bandofbretzels.com/viewtop ... f=2&t=4825
La discussion s'est arrêtée car elle est passée en vive voix, puis le sujet est mort tout seul dans son coin. Avec les remarques de Freelancer et Seth,on a 4 indices en fait:

Indice GNSoft
Indique le degré de complexité des interactions demandées aux joueurs/le niveau d'investissement intellectuel requis pour s'amuser.

Niveau 1 : le plus basique : pas de scénario, deux équipes, un objectif simple (drapeau, extermination, VIP…).
Niveau 2 : scénario simple, objectifs multiples connus à l’avance, peu de surprises en cours de jeu, utilisation de la négociation, jeu à 2 équipes ou plus, utilisation de compétences de jeu. Nos manifestations de ce niveau sont appelées TacOp (Tactical Operation).
Niveau 3 : comme le niveau 2, plus des objectifs cachés, certains joueurs ont un personnage, négociation obligatoire pour remplir les objectifs, jeu à 3 équipes ou plus. Nos manifestations de ce niveau sont appelées SigOp (Softair Interest Group Operation).
Niveau 4 : comme le niveau 3, de plus tous les joueurs ont un personnage, le scénario est tordu, les trahisons pleuvent, on est en plein jeu de rôle en grandeur nature.

Indice FidéSoft
Cet indice indique à quel point de fidélité "historique" (respect de ce que les rôlistes appellent le background) les organisateurs s'attendent de la part des joueurs. Exemple: la partie TacOp3 (Home Sweet Home) avait un indice de 2 - les costumes des deux côtés étaient assez librementt définis en civils et militaires US. Sur le SigOp 6 (Opération Espadon) demandait aux joueurs des tenues WW2 avec un standard minimum à tenir, je lui fixe un niveau 3 à cet indice. TacOp4 (Iraqi Freedom) avait le même niveau 3. Une partie niveau 4 serait de l'ordre de la reconstitution historique sérieuse, ou bien une partie Stargate avec des costumes soignés, vous voyez l'idée.

La fonction de cet indice de fidélité est donc d'informer les joueurs de l'intention des orgas en termes d'ambiance visuelle, donc aussi des investissements éventuels demandés pour les satisfaire.

Indice SimuSoft

Cet indice indique si les règles penchent du côté "héroïque/cinéma" ou du côté milsim. Par exemple, un épisode du dessin animé GI Joe aurait un indice de 1 - tout le monde rafale mais personne n'est jamais touché ou blessé. Une partie SigOp est de niveau 2 dans cet indice - les points de vie sont limités mais il est difficile de "mourir" définitivement. Les TacOp tendent vers le niveau 3 (simulation des pare-balles, vies limitées). Une partie niveau 4 exigerait sans doute quelque chose comme deux touches pour sortir le joueur pour la partie, du moins le faire poireauter longtemps. Les chargeurs en indice 4 seraient probablement des realcap.

La fonction de cet indice est donc d'informer les joueurs de ce qu'ils trouveront comme gameplay sur le terrain.

Indice PhySoft (je viens d'inventer le nom, pas taper)

Cet indice indique le niveau physique requis pour s'amuser lors de la partie. On ne l'a pas défini à l'époque, alors je tente une catégorisation provisoire pour lancer le débat.
Niveau 1: partie d'une journée ou moins, zone de repos accessible en permanence, proche des restos/secours, sur terrain plus ou moins plat.
Niveau 2: partie de 24h ou moins avec une nuit sur site mais hors jeu (TeN par exemple), reste idem.
Niveau 3: partie de 48h ou moins avec une ou deux nuits en jeu (ex: Halo Night), terrain plus grand et dénivelé, safe zone à 15-30 minutes de distance, idem pour les secours, 5-10km de marche/jour.
Niveau 4: partie de plus de 48h en autonomie, càd loin de la safe zone, des premiers secours, des sanitaires etc. Berget 8 tel que nous l'avons vécu, 10+ km de marche/jour.
Si une OP rentre simultanément dans la définition de deux niveaux, les orgas choisissent celui qu'ils veulent mettre en avant vis-à-vis des joueurs qu'ils veulent voir.

Une partie de ces critères va informer des gens qui ne sont pas airsofteurs en premier lieu mais qui utilisent l'outil airsoft: reconstitueurs, militaires, GNistes, ainsi que les joueurs étrangers qui ne connaissent pas un site ou une équipe d'orga (cas du dernier TeN). Ils pourront mieux choisir si une partie donnée correspond ou non à ce qu'ils veulent vivre.
La clef du succès consiste à publier ces critères quelque part, ne plus les changer, et les indiquer systématiquement.
Bootcat

Image
Avatar de l’utilisateur
bravestar
Pilier
Messages : 342
Inscription : lun. juil. 23, 2007 5:18 pm
Localisation : all over the world...

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par bravestar »

Pas mal en effet ce système Bootcat. Ca rejoint de façon plus détaillée le système proposé par Førest.
N'ayant pas eu l'occasion de participer à des TacOP et/ou SigOP je n'avais pas connaissance de l'entièreté de ces indices, mais ils me semblent en effet correspondre à une bonne description de ce que les orgas peuvent attendent des joueurs intéressés pour une partie.
La douleur est une illusion des sens, le désespoir une illusion de l'esprit...
SEMPER FIDELIS !!!
Image
4+6-3
Grand habitué
Messages : 254
Inscription : mar. mars 09, 2010 10:09 am

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par 4+6-3 »

Par contre le systeme SIG pour etre pleinement operationnel doit etre appliqué par une grosse majorité de veterans, qui canalisent le faible pourcentage de nouveau venue...

C'est une épée a double tranchant, le pole de joueurs etant souvent le meme, a terme ça créer un clivage souvent dénigré par les autres joueurs et a terme (quand les volontés / envie change , genre mariage , enfant , pro etc) reduit de maniere critique les participants ( ce qui est arrivé aux ARP et à MARS sur plusieurs OPs).
Personne perpendiculaire
Avatar de l’utilisateur
Bootcat
Général
Messages : 198
Inscription : jeu. août 23, 2007 4:36 pm
Localisation : Colmar, France
Contact :

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par Bootcat »

Pas tout à fait. Selon les stats de l'époque, il y avait 30-40% de joueurs à chaque OP dont c'était la première avec les ARP, et le mélange se faisait bien.
Bootcat

Image
4+6-3
Grand habitué
Messages : 254
Inscription : mar. mars 09, 2010 10:09 am

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par 4+6-3 »

C'est ce que je dis. 30% de nouveau et 70% d'ancien.
Personne perpendiculaire
Avatar de l’utilisateur
arno gigm
Pilier
Messages : 485
Inscription : ven. oct. 15, 2010 7:46 pm
Localisation : Metz

Re: De la reconnaissance des qualités des joueurs

Message par arno gigm »

J'aime bien le système de Forest, plus simple à mon goût. 3 niveaux de milsim me parait suffisant pour prévenir les joueurs de la teneur de l'OP, ce qui, je pense, est l’intérêt du système.
Image
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Bootcat
Général
Messages : 198
Inscription : jeu. août 23, 2007 4:36 pm
Localisation : Colmar, France
Contact :

Re: De la classification des OP

Message par Bootcat »

Le système de Forest part du principe que tu assistes à une partie milsim et décrit ses paramètres, mais ne définit jamais en quoi c'est une milsim. Le système que j'ai ressuscité plus haut :) décrit aussi si à quel point une partie est milsim ou pas (entre autres), ce qui est plus intéressant à terme. Effectivement, c'est un peu plus complexe.
Ça force aussi l'organisation à se poser certaines questions, je sais que parfois, certains ne se rendent pas compte de ce qu'ils demandent aux joueurs, d'autres font des cachotteries sous prétexte de réalisme et d'effet de surprise.
Bootcat

Image
Avatar de l’utilisateur
arno gigm
Pilier
Messages : 485
Inscription : ven. oct. 15, 2010 7:46 pm
Localisation : Metz

Re: De la classification des OP

Message par arno gigm »

Ok, je vois, ton système est moins évident mais est plus précis pour se préparé à l'OP et définit mieux les attentes des orgas.
C'est vrai que c'est pas mal, j'organise quelques petites OP pour me faire la main et en y réfléchissant un peu, ton système peut englobé tout genre d'OP, c'est pas mal!

Pour m'amuser, ma dernière OP serait de type :

GNSoft : 2
FidéSoft : 2
SimuSoft : 2
PhySoft : 1

Donc une OP avec des scénario multiples simple : récup. d'objets pour faire avancer le scénar. mais sans connaitre les missions des autres équipes,
dress code simple : Vert contre Noir contre Désert,
Système de Points de vie et médics,
et OP d'une journée avec zone neutre accessible entre chaque parties sur un terrain peu physique!
Image
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Bootcat
Général
Messages : 198
Inscription : jeu. août 23, 2007 4:36 pm
Localisation : Colmar, France
Contact :

Re: De la classification des OP

Message par Bootcat »

T'as tout bon!
Bootcat

Image
Répondre